В записи О Книге Дэниела Канемана "Мышление, быстрое и медленное" и о том, чем на самом деле часто занимаются ученые. я сделал краткий обзор этой книги, так что рекомендую обратить на нее внимание, если еще не читали.
Сейчас же расскажу про то, что мне показалось интересным и навело на мысли о том, как это можно использовать в жизни для оценки, ориентации в том, говорит что-то человек осознанно, или не осознанно. Это может дать хорошую подсказку когда тебе надо понять как отреагировать на слова и поведение человека.
В книге рекомендуется сделать упражнение: вы на уровне глаз располагаете камеру и снимаете видео своих глаз, при этом думаете о чем-то простом, а потом в уме стараетесь умножить двузначное число на двузначное. А потом смотрите видео.
Я сделал это упражнение и оно показало то, о чем в книге написано. Когда я думал о каких-то обычных вещах, тогда мои зрачки были маленькими. Но вот при умножении в уме двузначного числа на двузначное они расширились. Расширились не полностью, но достаточно существенно по сравнению с тем, какие они были при простых каких-то умственных действиях.
Таким образом, получается, что, когда ваша умственная деятельность осуществляется "на автомате", тогда ваши зрачки маленькие, а когда они расширены так, что можно сказать, что они увеличены где-то в половину своих возможностей, то вы думаете на самом деле, вы проводите реальные расчеты, учитывая факты и подобные вещи, а не просто пользуясь опытом, обычной информацией, которая у вас накопилась за жизнь.
Про расширенные полностью или почти полностью зрачки там говорится еще меньше — это происходит тогда, когда человек очень удивлен.
Мы где-то слышали о расширенных зрачках от врачей и полиции, и это было признаком наркотического опьянения. Но на самом деле это признак большого удивления. И у человека, который под веществами видит всякие очень удивительные вещи, действительно от удивления зрачки расширяются. Как и у вышедшего из комы или вернувшегося в сознание они могут быть расширенными, так как человеку в эти минуты все удивительно.
Как это можно использовать
О том, как эти данные можно использовать, в книге, можно сказать, не говорится вообще ничего. О всякой ерунде и теориях, которые не точны, написано много, а про такие вещи, которые могут быть полезны каждому, не говорится ничего.
Прочитав эту книгу я через пару дней получил наглядный пример, подсказывающий как это в жизни можно использовать.
Пример, или даже повод, показался мне интересным. Достаточно молодая, ухоженная и симпатичная чиновница — это я увидел в интернете — несла какую-то чушь, как это, бывает, делают чиновники. И так она это говорит искренне, что думаешь о том, что она не понимает, что несет. И так как она выглядит достаточно хорошо, ее даже жалко. У Канемана и других авторов говорится, что если какой-то признак у человека нами распознается как симпатичный нам, привлекательный нами, то мы всю эту симпатию переносим на этого человека полностью. Так, человек в медицинском халате с дипломом врача, без следов запойного пьянства и вежливый, может нами восприниматься как такой, который компетентен и все понимает, но на самом деле как врач он может быть бесполезным, а то и вредоносным. Пара-тройка признаков положительных нами может переносится на все остальное, что в нем может быть. Если вы все время встречали пьющих и хамящих врачей, то тот, кто вежлив и явно не алкоголик, нами будет автоматически восприниматься как компетентный и ответственный в своей профессии, в данном случае — врача. А на самом деле может быть что угодно.
Так и эта девушка, без следов переедания нездоровой пищи, какие мы видим у старых бюрократов, без надменного выражения лица, которое часто есть там же, где и следы переедания — у бюрократов — может восприниматься как такая, которая лучше всех остальных бюрократов даже до противоположности, то есть быть честной. И вот, она несла бред. Принять, что она глупая сложно, с учетом того, что выше написано, поэтому в голове может созреть объяснение, что она просто неопытна и поэтому искренне ошибается, а не врет осознанно. Таким образом ее внешность автоматически делала ее лучше, чем она была на самом деле. Но...
Но здесь нам на помощь приходят данные о степени расширения зрачка. И я смотрю на ее зрачки и вижу, что они расширены примерно до середины своих возможностей. То есть они не маленькие и она не говорит что-то обыденное. Они не расширены очень сильно, то есть она не удивлена и не несет бред под воздействием каких-то веществ или удара по голове, или неожиданных новостей, которые ее привели в удивленное состояние. У нее зрачки средние, то есть она осознанно несет чушь. Чушь — это то, что не соответствует действительности. Если человек говорит о том, что не соответствует действительности, то он врет. Вывод: она осознанно несла чушь, то есть врала.
И такое понимание нам дает возможность делать такие выводы. Если бы она несла чушь с мелкими зрачками, то ясно, что она даже не оценивала, не обдумывала то, что говорит; при сильно расширенных она бы явно что-то говорила под влиянием эмоций сильных; а тут она при средних зрачках врала. И этот пример нам открывает возможности для понимания некоторых вещей.
Мне приходилось участвовать в антикоррупционных мероприятиях, в том числе оценивать по документам и так далее деятельность всяких влиятельных людей. И по результату исследований таких кто-то куда-то никуда больше в жизни не продвинется по карьерной лестнице (и не узнает даже, почему); кто-то улетел с министерского кресла; кого-то я защитил, поняв, что копают некоторые люди не туда, куда надо бы копать. И вот если бы я, к примеру, тогда рассматривал эту барышню на предмет коррупционных действий, то при возможности посмотрел бы ей в глаза. Думаю, что теперь это выражение — "посмотреть в глаза" — для вас стало более осмысленным, иметь толк.
И если бы я увидел то, что тут описал, то я бы понял, что барышне известно, что такое осознанно врать. Она не правильная, она не хорошая в общем понимании — она имеет опыт или даже склонность участия в нехороших или неправильных делах. Так что оставалось бы просто немного ее побольше узнать и найти те точки взаимодействия, которые дали бы возможность помочь ей нам раскрыть нужную информацию и пойти на желаемое нами сотрудничество. Одной из таких точек входа могла бы быть информация из ее деклараций о ее доходах и имущественном состоянии, или ее родных и близких, руководства повыше и так далее.
Ну а если бы кто-то сам организовывал коррупционную деятельность, то также надо было бы взять во внимание эту барышню и понимать, что проболтается, раскроется и может подставить всех.
Вот такие вещи можно понимать, зная такую информацию о зрачках. Жаль, что много в толстых книгах теории не применимой на практике так, как она звучит, что, в свое время, делает их бесполезными, как и большую часть науки психологической, экономической и тому подобных направлений.
Применяйте. А умные подписывайтесь на мою страницу на Patreon
Комментариев нет:
Отправить комментарий